أضف تعليق

المغالطات الحوارية وفن الرد علي الشبهات علم اللاهوت الدفاعي

المغالطات الحوارية وفن الرد علي الشبهات

محاضرة عن تحليل السؤال والتركيز علي الثغره بداخله

قد نجد من يطرح الشبهة يطرح معطيات صحيحة “مثل شاهد او مرجع ..الخ ” لكن الحجة تكون غير سليمة في كثير من الاحيان .فينجذب من يرد علي الشبهة ويندفع بالاجابة دون امعان للفخ المنصوب داخل الشبهة او السؤال او حتي التفكير وتحليل الشبهة .فأي شبهة عباره عن

 دليل (مجموعة من المعطيات او المقدمات) يصل الي استنتاج ثم نتيجة ….

فطارح الشبهة اذا كان يريد الوصول الي غاية وليس بناء حجة صحيحة تدعم الوصول للحقيقة  .قد يستخدم معطيات صحيحة بمبدأ “ان اخطر الكذب ما به صدقاً “

فان كان السؤال يحتوي علي مغالطة منطقية او معطي خاطئ بالتاكيد ستكون النتيجة خاطئة .والرد ايضاً من قبل المدافع سيحتوي علي ثغرات .فالحجة السليمة لا يمكن ان تقود لنتيجة خاطئة .لذلك هناك اهمية للتعرف علي المغالطات الحوارية الشائعة قبل البدء في الرد علي الشبهة والتركيز بامعان علي السؤال هل يحتوي علي اياً منها ام لا.

1-   مغالطة عدم الترابط Non-sequitur

للتوضيح في مثال

مينا يعيش في عمارة كبيرة؛ إذاً، مينا يعيش في شقة كبيرة.

المعطي صحيح وهو ان مينا يعيش بالفعل في عمارة كبيرة .لكن الاستنتاج خاطئ انه يعيش في شقة كبيره .فالعمارة الكبيره قد تحتوي علي شقق صغيره .او في حادثة العمودية كان انفصال في الاقانيم اذا الاقانيم منفصله .ولا يعلم طارح الشبهة الفرق بين الحقيقة والاستعلان فالحقيقة ان الآب والابن والروح القدس واحد فلم يكن للابن الروح القدس في العماد ولا شهاده الآب كانت تنقصه بل هذا استعلان لنا .

او قال المسيح ليكونوا واحد كما نحن اذاً وحدانية الابن والآب هي مثل وحدانية البشر . او يذكر سفر اللاويين 11 : 20 كل دبيب الطير الماشي علي اربع

طارح الشبهة :-يتكلم النص عن دبيب وهذا الدبيب يطير اذا النص بيتكلم عن الطيور وهذا خطأ علمي لانه لا يوجد طيور باربع ارجل. والحقيقة هو ان النص يتكلم عن الحشرات التي تطير .فليس هناك ترابط بين المعطيات والنتيجة التي طرحها طارح الشبهة .

فطارح الشبهة قد يقدم معطيات صحيحة لكن لا دخل لها بالاستنتاجه او شرحه .فسميت هذه الحجة بحجة عدم الترابط لعدم ترابط المعطيات الصحيحة مع النتيجة التي وصل لها السائل.

2-مغالطة رجل القش  Strawman.

للتوضيح في مثال

اقتباس نبوات عن المسيح ونسبها لشخص اخر في الكتاب المقدس او كلمات مثل محمديم التي اتت في نشيد الانشاد بمعني مشتهيات وقالوا انها نبوة او من كتاب لاهوت المسيح للبابا شنوده ان البابا شنوده ينفي لاهوت المسيح ..!او نص لاهوتي يؤكد لاهوت المسيح ياتي به المعترض كنص ينفي لاهوت المسيح .

فهي إعادة صياغة وجهة نظر شخص معين بطريقة تخالف حقيقة رأيه(تحريف)، وبما يجعله هدفاً سهلاً للنقد. يعني نضع وجهة نظره في أضعف صورها ونحملها مالا تحتمل .. فتبني علي رجلا من قش .. تسهل علينا مهاجمته ! فيجعل طارح الشبهة اقتباس “سواء كتاب او مرجع ..الخ” يحمل قصد اخر غير ما كتبة الكاتب .لجعل حجته اقوي وعلي المدافع ان يكون واعي لكل استشهاد ويراجعه بتاني ويفهم القصد والهدف ولا يتسرع في تصديق الكلام للوهله الاولي ولا ينفيه ايضاً حتي يتاكد بنفسه .

                                                   

3-مغالطة حدث بعده، إذاً هو سببه Post hoc ergo propter hoc

مثال اختار المسيح يهوذا من الاثني عشر اذا كان يعلم ان يهوذا سيخونه لذلك اختاره فالاختيار ليهوذا هو السبب لخيانته الحقيقة لم يكن الاختيار سبب لخيانته بل كان قلب يهوذا شرير سارق للصندوق فالله لا يحرك دمي من السماء .او قال المسيح بعد نص انا والآب واحد .انا قلت انكم الهة اذا المسيح لم يقصد وحدانية الجوهر ولا يفهمون معني الاقتباس من المزمور الذي يتكلم عن القضاة .

س حدث قبل ص، إذاً، س سبّب ص . ولكن في الحقيقة ربما يكون هناك حادثة ثالثة تسبب الحادثتين أو سبب حدوث الحادثتين مجرد صدفة.

4-مغالطة اللجوء للعاطفة Appeal to emotion

مثال في حديث عن الصلب كيف تعبد اله يصلب ويضرب انت تهين الهك ؟ او انظروا كيف تعامل المسيح مع المرأة الكنعانية ولم يجيبها بكلمة انظروا … مثال : يعلن الكتاب المقدس صراحة أن المصلوب هو المسيح له المجد بينما يصر المعترض على القول انه ليس المسيح لان عاطفتة تميل الي انه شبه لهم

وهي محاولة إثارة المشاعر بدلاً من تقديم حجة سليمة وقوية. من المهم الملاحظة أن في بعض الأحيان قد تثير حجة سليمة منطقياً بعض المشاعر، أو أن تحتوي على جانب مشاعري، ولكن تحدث المغالطة عندما تستخدم المشاعر بدلاً من الحجة، أو لإخفاء الضعف في الحجة،

5-مغالطة الشخصنة Ad hominem

مثال هذا الشخص اخطأ في نطق كلمة او في مرجع سابقاً اذاً كلامه كله لا يعبر عن علم بل هو جاهل ولم يدرس كذا وكذا …وكل كلامه خاطئ ولا يعرف اللغة كذا وكذا .. فكيف يحاورني ..او كتابك يذكر كذا فانت كذا …باقتطاع الايات .

مغالطة الشخْصَنة تحدث عندما يُرد على حجة بالهجوم على صاحب الحجة بدلاً من الحجة نفسها، والتجريح الشخصي وان الشخص لا يملك الفهم وجاهل ولم يدرس كذا وكذا .. ونطقة للكلمات خاطئة ونسي كذا

6-مغالطة الاحتكام للسلطة Argument from authority

مثال عقده الاجنبي الاتيان باي مرجع اجنبي كانه حقيقة مطلقة مثال ان نص انا والآب واحد ذكر في احد المراجع انه وحده الهدف .! وتغافل طارح الشبهة الكلمات اليوناني وشرحها واجماع الباحثين انه وحده الجوهر وليس القصد او الهدف .او اقتباس من التلمود ان ابن نوح اخصاه واقتطاع جزء من الاقتباس .والتلمود هو حكي وقصص الرابيين ويحتوي علي الخرافات .

فيحدث هذا عندما يبني الشخص النتيجة علي اسم شخص او خبير او مرجع وغالباً ما تحتوي علي عدد سنين خبرة الشخص او مستواه التعليمي او شهاداته .فالاخذ بمن هم خبره امر هام جداً لكن الاهم هو اجماع الباحثين المختصين بالمسئلة والاحتكام للسلطة ليس شرطاً ان يكون صحيحاً فنحن بشر .

7-مغالطة المغالطة ” الاسلوب ” The fallacy fallacy

مثال :-تستخدم هذه المغالطة بكثره في المناظرات .فالمناظرات هي اسلوب اكثر من مراجع ..

في بعض الأحيان يكسب طارح الشبهة المناقشة ليس بسبب صحة حجة طارح الشبهة ولكن بسبب أن طارح الشبهة متكلم و هو الأفضل في النقاش وبناء الحجج. فيجب علي المدافع اقتناء الاسلوب ودراسة الشخص الذي يحاوره وفهم اسلوبة وكيفية معاملته والبحث عنه اذا كان ليه حوارات سابقة ام لا  .

8-مغالطة سد الذرائع Slippery slope

مثال اذا قلت ان الكتاب المقدس اشار الي خطايا الاتقياء وبالتالي اهان الانبياء وانت تتبع هذا الكتاب فبالتاكيد ستبقي اخلاقك مثلهم .

هي ربط حدوث أمرٍ ما بحدوث عدد من الأمور التي تنتهي بحدث سلبي، ولذلك يجب عدم حدوث الأمر الأول، هذه المغالطة تستخدم لتتجنب مناقشة الحجة وتحول الانتباه إلى أمور أخرى افتراضية.

9-مغالطة وانت كذلك Tu quoque

مثال قال الكتاب المقدس في الملوك الثاني 18: 27 عن شرب البول وهذا ما عندك فلماذا تعايرنا نحن ؟ علي العلم ان من كان يتكلم في النص هو ربشاقي يهددهم بمجاعة وهو قائد جيش الاعداء ويستعمل الحرب النفسية انهم سيشربون بولهم من كثره المجاعة .لكن المعترض يهرب من ما عنده باسقاطة علي المدافع .

هذه المغالطة تدخل تحت مغالطة الشَخْصنة، ولكن تستخدم كثيراً لذلك تستحق أن تكون في جزء خاص بها، فهي تحدث عند تفادي مناقشة الحجة ومحاولة عكسها على صاحب الحجة،بمبدأ لا تعايرني ولا اعايرك الهم طايلني وطيلك  

10-البرهان من الجهل Argument from ignorance         

مثال : لا يوجد دليل علي وجود ابراهيم تاريخياً اذا ابراهيم شخصية غير موجوده ..

والحقيقة نسال هل عدم وجود دليل علي جد المعترض رقم 30 يعني ان جده غير موجود ! فعدم وجود الشئ لا يعني عدم حدوثة فهي انتقاد صحة أمرٍ ما لعدم وجود أدله تثبت عدم صحته،

11-التماس الاعذار Special pleading

مثال :-نعم قلت ان المرجع صفحة كذا قال كذا لكن يبدوا انني لم اشاهد بقيت الكلام ولكن لابد انه كان يقصد ما اقصده فانا لم اخطئ .او ان الطبعة التي معك بتاريخ اخر ومفهرسه بشكل اخر .

هو تقديم أعذار عند إدراك عدم صحة الشبهة، فبدلاً من المصداقية مع النفس والاعتراف بالخطأ نخلق أعذاراً لنستمر بتصديق معتقداتنا، فخلق الأعذار لتبرير عدم الصحة أسهل علينا من الاعتراف بالخطأ. وهذه المغالطة تستخدم بكثرة عند مناقشة من يؤمنون بالمؤامرات.مثلاً:

12-مغالطة خلط ارتباط الاسباب Correlation does not imply causation

الهروب من الاسباب عن طريق المراوغة وخلق سبب اخر .

اذا كان الله غفور رحيم بالتاكيد سيغفر وسيموت كل انسان بذنبة فلا يوجد سبب للصليب .بالتاكيد الله غفور لكن اذا كسرت فازه اثرية وذهب الابن يستعطف والده هل سترجع الفازه من يرجع الطبيعة الفاسده ..! ف لإثبات أن هناك علاقة سببية بين حدثين لابد من تحليل عدة أحداث مرتبطة لإثبات أن هناك علاقة سببية، فإذا كانت العلاقة سببية فالزيادة في الحدث الأول يُنتج الزيادة في الحدث الثاني. مثلاً، لوحظ أن التدخين مرتبط مع الإصابة بسرطان الرئة، فصرحت شركات التبغ أن هذه مغالطة منطقية فالارتباط لا يعني التسبب، فقالت الشركات أن هناك “عامل س”، عامل آخر هو المسبب لكل من سرطان الرئة والتدخين. ولكن إذا كان التدخين يسبب سرطان الرئة، إذاً كلما طالت مدة التدخين كلما ازداد خطر الإصابة بالسرطان والتوقف عن التدخين يجب أن يقلل خطر الإصابة السيجارة بدون فلتر يجب أن يزيد بالسرطان، تدخين خطر الإصابة بالسرطان، الخ. إذا كانت كل هذه الارتباطات صحيحة (وهي صحيحة)، إذاً افتراضنا أن التدخين يسبب سرطان الرئة يكون الافتراض الأكثر احتمالية ولا تكون مغالطة منطقية إذا استنتجنا من هذه الأدلة أن التدخين يسبب سرطان الرئة.

13-مغالطة الاتصال False continuum

مثال فلان ماشي مع فلانه اذا هم مرتبطين .او ما فائده شاب عاري ليلة القبض علي يسوع .ولم يدرس المعترض ان الشاب هو مرقس فعندما سمع لم يهتم بما يلبس فكان نائماً فخرج مسرعاً ليتبع معلمه .

وهي الاعتقاد بأن عدم وجود خط فاصل بين طرفين متصلين يعنى أن الطرفين لا يمكن التفرقة بينهما، فتعني هذه المغالطة أن وجود الحرارة والبرودة على نفس خط الدراجات المئوية يعني عدم وجود درجة حرارة يمكن وصفها بأنها حارة أو باردة.

14-مغالطة التفسيم الخاطئ False dichotomy

مثال مثال : هل زنا نبي الله لوط عندما عاشر ابنتيه في تكوين 19 .

الإجابة بنعم أو لا هي اجابة خاطئة لانها لا تفرض وجود خيار اخر  لان لوط ليس نبيا ولم يعاشر بنتيه بل هما من عاشراه ليس لاجل شهوه والدليل ان واحده دخلت ثم الاخري .وهي تقليص عدة احتمالات لشيء ما إلى احتمالين فقط، فهي إلى حدٍ ما عكس مغالطة الاتصال، فهي تستخدم لتبسيط خط اتصال له عدة نقاط إلى طرفين فقط، مثل درجة الحرارة و القول أن هنالك إما برودة أو حرارة مع تجاهل درجات الحرارة المتوسطة. وتستخدم هذه المغالطة أحياناً لإجبار الخصم على اختيار عدة اختيارات منتقاة وإيهامه بعدم وجود اختيارات أخرى، مثلاً في خطاب لجورج بوش عن الحرب ضد الإرهابيين:  إما أن تكون معنا، أو تكون مع الإرهابيين. فالمثال يتجاهل الخيار المحايد “لست معك ولا مع الإرهابيين”.

15-مغالطة الشخص الذي Anecdotal Evidence

مثال انا الرب شفاني من المرض اذا الرب يشفي كل المرضي …لقد سمعت صوت الاذان فامنت اذا فاسمع صوت الاذان لتؤمن مثلي ..

هي استخدام قصص و تجارب شخصية (الشخص الذي حدث له…، الشخص الذي جرب… كبرهان لصحة أمرً ما أو استخدام أدلة لم تجمع بطريقة علمية في الحجة، فيجب أن نتذكر أن التجارب الشخصية تكون حالة واحدة من حالات كثيرة، فلا نستطيع معرفة ما إذا كانت هذه الحالة شاذة أو مشابهة للحالات الأخرى.  

16-مغالطة القناص Texas Sharpshooter

مثال يري الشخص بعينية الايات واضحة ويقطع منها ايات لتدعيم فكره في مسائل معينة .هي انتقاء البيانات التي تدعم الحجة مع تجاهل البيانات التي لا تدعم الحجة، سميت هذه المغالطة على الذي يرمي الجدار بالبندقية ثم يرسم نقطة الهدف على موقع الرصاصة ثم يدعي بأنه قناص. هذه المغالطة تحدث عند محاولة تحليل البيانات بدون تكوين فرضية دقيقة،

17-مغالطة الحجة الدائرية  Circular Reasoning

مثال نعم المسيح عبد لله ورسوله والانجيل اشار الي هذا ..في كذا وكذا . وهي استخدام الاستنتاج المراد الوصول إليه كأحد المعطيات،

18-التعميم

مثال لا يوجد اسكوتلاندي سئ …لكني رايت اسكتلندي سئ …اذا لم يكن هذا اسكتلاندي حقيقي …لقد تعاملت مع ارثوزكسي سئ اذا كل الارثوزكس سيئين فلا داعي لاستشهد بهم .

19-مغالطة الرنجة الحمراء

أصل التسمية يعود الى ما كان يقوم به المجرمون الفارون قديما بوضع رنجة حمراء( الفسيخ) في طريق الكلاب التي تتعقبهم ،حتى تشتتهم بفعل رائحتها القوية

مثال

ما رايك في قول العهد الجديد رئيس الحياة قتلتموه ؟ من هو رئيس الحياة ؟ يرد طارح الشبهة لكن قال المسيح ابي اعظم مني ؟

باختصار هذا الموقف يمثل ما يسمى في المغالطات المنطقية باسم ( مغالطة الرنجة الحمرا) و التي تعني صرف الانتباه عن الموضوع الرئيس و تشتيت الحديث و تشعبه لموضوعات اكثر بريقا و جاذبية لدى المستمعين، بالمحصلة لا نصل الى اي نتيجة ، و تستخدم هذه المغالطة بقصد التمويه و التعمية

20-مغالطة عبء الإثبات.

اعطيني دليل علي صلب المسيح ؟ اعطيني دليل علي قيامة المسيح ؟

يرمي السائل فيها الكورة في ملعبك وهو المسؤول الاول عن الاثبات .فتستجيب له وهذا خطأ .

21-مغالطة المنحدر الزلق

مثال وجدت هذه الورقة في قبر المسيح من يصلي بها سيعرف معاد موته ومن يرفضها سيعاقب ..ان انتقدت فكرة في الدين الفلاني اعرف انك ستموت ابشع موته وستكون ملعون وهي نوع من المغالطات الذي يهدف إلى تضخيم الرعب في الشخص المقابل من خلال تحذيره من الإقدام على فعل ما ..

اترك رد

إملأ الحقول أدناه بالمعلومات المناسبة أو إضغط على إحدى الأيقونات لتسجيل الدخول:

شعار وردبرس.كوم

أنت تعلق بإستخدام حساب WordPress.com. تسجيل خروج   /  تغيير )

Google photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Google. تسجيل خروج   /  تغيير )

صورة تويتر

أنت تعلق بإستخدام حساب Twitter. تسجيل خروج   /  تغيير )

Facebook photo

أنت تعلق بإستخدام حساب Facebook. تسجيل خروج   /  تغيير )

Connecting to %s

%d مدونون معجبون بهذه: