يسوع المسيح وعلاقته مع الآب وبنوته الفريده
يسوع المسيح وعلاقته مع الآب وبنوته الفريده
احد ابرز تعليم المسيح هو إشاراته المتعدده للاب .
لم يخترع يسوع اللقب . يقول Veli-Matti Kärkkäinen في شرحة ان العهد الجديد لم يبدأً العهد الجديد من الصفر او اخترع العهد الجديد مفهوم جديد عن الله .
كان العهد القديم يدرك مكانة الله وطبيعته الابوية وارده في هوشع 11 وايات اخري مثل
تثنية 32 : 6
ألرب تكافئون بهذا يا شعبا غبيا غير حكيم أليس هو أباك ومقتنيك هو عملك وأنشأك
مزمور 103 : 13
كَمَا يَتَرَأَفُ الأَبُ عَلَى الْبَنِينَ يَتَرَأَفُ الرَّبُّ عَلَى خَائِفِيهِ
أمثال 3 : 12
لأَنَّ الَّذِي يُحِبُّهُ الرَّبُّ يُؤَدِّبُهُ، وَكَأَبٍ بِابْنٍ يُسَرُّ بِهِ
ارميا 3 : 19
وأنا قلت: كيف أضعك بين البنين وأعطيك أرضا شهية ميراث مجد أمجاد الأمم وقلت: تدعينني يا أبي ومن ورائي لا ترجعين
فمصطلح الآب غير موجود ولكن النصوص تمثل فكرة الابوة الإلهية .وتتضح هذه الابوة في علاقتها الفريده المميزه الوحيده بطريقة مسيانية في هذا النص
مزمور 2 : 7
إني أخبر من جهة قضاء الرب: قال لي: أنت ابني أنا اليوم ولدتك:
ان تفرد يسوع في استخدام هذا المصطلح بشكل متكرر واضافة علاقة خاصة به مع تمييز خاص به فقط عن الاخرين يكمن في درجة التركيز التي لا توجد في أي مكان في العهد القديم.
اصبح الجانب المسياني ليسوع واضح جداً .في الدراسات الخاصة بالقرن العشرين والواحد والعشرين ادرك الباحثيين ادراك يسوع لنفسه من ناحية طبيعته اللاهوتية .وانه من جوهر الله واتضح ان لدي يسوع وعي مسياني حقيقي ومصداقية مبنية علي أساس تاريخي .بتحديد علاقته الفريده مع الآب
في الوقت نفسه لاحظ المؤرخين تطوراً في استخدام يسوع بانتظام لمصطلح الابوة .في انجيل مرقس يوجد اربع إشارات الي الله بصفته الآب بينما في متي علي ثلاثين اشاره ويوحنا اكثر من 120 إشارة .مما يعني ان يسوع استخدم معان مختلفة في استخدام كلمة الآب في تعاليمة .ووضح بشكل فريد علاقته الوحيده بالاب من ناحية وحدانية الجوهر .
ان إشارات يسوع الي الله علي انه الآب لا يمكن اختزالها في مجال واحد من المعني فعندما استخدم يسوع كلمة الآب استخدما بالمعني الاوسع فالكلمة تشمل ابوة الله لشعبه وبالتحديد الذين يطيعونه وأيضاً استخمها يسوع بالتحديد من ابوة الله للشعب لبنوته الفريده المسيانية ووعية الذاتي .بينما كانت تستخدم في العهد القديم عن علاقة الله بإسرائيل .
في التقاليد اليهودية استخدم بعضهم كلمة ابي عن الله مثل عمال يهود وقال اليهود ان احد الأشخاص يسمي هوني من القرن الأول كان ابن مددلل لله عندما يصلي يأخذ ما يطلبة ولكن علاقة يسوع مع الآب هي علاقة فريده من نوعها ومميزه فيسوع ينسب نفسه انه خارج من اللآب وانه هو الوحيد الذي يستطيع ان يخبر وانه هو الابن الوحيد المبذول وأيضا يقول النص كما لوحيد من الآب فيؤكد يسوع علي علاقة مميزه ووعي مسياني انه هو مولود من الآب من ناحية لاهوته.
المراجع
Joachim, Jeremias. 1965. The Central Message of the New Testament. London: SCM Press.
Kärkkäinen, Veli-Matti. 2004. The Doctrine of God: A Global Introduction. Grand Rapids, MI: Baker Academic.
Poirer, John C. 2008. “God.” In The Routledge Encyclopedia of the Historical Jesus, edited by Craig A. Evans, 813-832 (Apple Books). Routledge.
قصة المراة الكنعانية خلفيات يهودية في الزوهار اليهودي مينا كرم
قصة المراة الكنعانية في الزهار اليهودي مينا كرم – اغريغوريوس
يتكلم كتاب الزهار اليهودي صفحة 1841 عن ان اليهود عن مثل ملك يعد اكل لاهل بيته وياكل اهل بيته لانهم يطيعون اوامر الملك ويعطون العظم او بقايا الاكل للكلاب .ولكن عندما لا يطيعون امرة يعطي الاكل كامل للكلاب ويعطيهم العظم .
وبالمثل عندما يطيع بني اسرائيل سيدهم سياكلون الوجبة كاملة ويفرحون بها ويعطون بقايا العظام للامم عباد الاوثان. ولكن اذا لم ينفذوا تاخذ الوجبة كاملة منهم ونعطيها للامم وتكون لهم البقايا.حسب حزقيال 4 : 13 13وقالَ الرّبُّ: «هكذا يأْكلُ بَنو إسرائيلَ خُبزَهُم نَجِسا بَينَ الأمَمِ الّذينَ أطرُدُهُم إليهِم». فياكلون بقايا رجس الامم .
-
“You shall make a table of acacia wood…” (Shemot 25:23).
Rabbi Yitzchak opened the discussion saying: “When you have
eaten and are replete, then you shall bless Hashem your
Elohim…” (Devarim 8:10). How fortunate are Yisrael that the Holy
One, blessed be He, favors them and brings them close to Him from
among all the nations. Because of them, He gives His sustenance
and satisfies the whole world. If it were not for Yisrael, the Holy One,
blessed be He, would not give sustenance to the world. Now that
they are in exile, surely the whole world receives SUSTENANCE
doubly, IN ORDER THAT THE REMAINS SHOULD SUFFICE FOR
YISRAEL.
-
As long as Yisrael were in the Holy Land, sustenance would
descend to them from a high place, and they would give a portion of
the remnants to the idol worshipping peoples. All the nations were
sustained only from the remnants. But now that they are in exile, the
situation has changed into a different manner. THE SUSTENANCE
REACHES THE NATIONS OF THE WORLD, AND THEY RECEIVE THE
REMNANTS FROM THEM.
-
For example, a king prepares a meal for his household. As long
as they do his bidding, they eat together with the king, and they give
the dogs a portion of bones to chew. But when the household does
not do the bidding of the king, he gives the entire meal to the dogs,
and he gives the bones to them.
-
Similarly, as long as the children of Yisrael do the bidding of
their Master, they eat at the table of the King and the entire meal is
prepared for them. Because of their joy, they give the bones, which
are the remains, to the idol worshippers. As long as the children of
Yisrael are not doing the bidding of their Master, they go into exile
and the meal is given to the dogs, while they are given the remains,
AS IT IS WRITTEN: “Thus shall the children of Yisrael eat their bread,
unclean, among the nations” (Yechezkel 4:13). They eat the
remnants of their abhorrence, MEANING OF THEIR REPUGNANT
FOOD. Woe is to the king’s son who sits and waits at the table of the
servant, and eats what is left of his table.
-
King David said, “You prepare a table for me in the presence of
my enemies: You anoint my head with oil; my cup runs
over” (Tehilim 23:5). “You prepare a table for me,” namely the King’s
meal, “in the presence of my enemies.” They are the dogs that sit
under the table and wait for the portion of bones, while he sits with
-
the King at His table with the delight of the meal
المرجع من الاخ مينا كرم
صفحة 1841
Shimon Bar Yohai, Moses de León, ed. Michael Berg – The Zohar_ Volumes 1-23 -Kabbalah Publishing (2003)
هل الثالوث مركب هل الله في المسيحية مركب توما الاكويني
هل الله في المسيحية مركب هل الثالوث مركب ؟
الإجابة تطلق كلمة مركب علي شيء تم تجميعه في وقت وزمن معين فنقول ان الانسان مركب روح ونفس وجسد ولا نقول علي الله انه مركب لان الاب والابن والروح القدس ازلي فلا يوجد من جمعهم او ركبهم بل هم طبيعة الله الواحده .
الابن ليس ثلث ولا يقسم الاب الي ربع ولا الروح القدس الي ربعين . بل جوهر بسيط غير مركب لانه ازلي فالتركيب يحتاج لموجد يوجده وهذا لا ينطبق علي الثالوث .فلا يوجد سابق زمني داخل الثالوث او مكاني يجعل الله مركب بل الله هو علة الوجود.
قال القديس توما الاكويني الله هو عين ماهيته وهو عين وجوده لا يمكن ان يكون مركب .
ﻓﺎﻟﺬات اﻹﻟﮭﯿﺔ ھﻲ ﻋﯿﻦ وﺟﻮدھﺎ ووﺟﻮدھﺎ ﻣﺴﺘﻘﻞ وﻣﺘﻔﺮد ﻋﻦ ﻛﺎﻓﺔ أﻧﻮاع اﻟﻮﺟﻮد.ً
ﻣﻔﮭﻮم اﻹﺿﺎﻓﺔ أو اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ ﯾﺘﻨﺎﻓﻰ ﻣﻊ ﻣﻔﮭﻮم اﻟﺒﺴﺎطﺔ اﻟﺘﻲ ھﻲ
وﻟﻤﺎ ﻛﺎﻧﺖ ذات ﷲ ھﻲ ﻋﯿﻦ وﺟﻮده، ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺴﺘﺤﯿﻞ أن ﯾﻄﺮأ ﻣﻦ ﺻﻔﺎت ﷲ.
ﻋﻠﯿﮫ ﺷﻲء ﻣﻦ اﻷﻋﺮاض، ﻷن ذﻟﻚ إﻧﻤﺎ ﯾﻌﻨﻲ إﺿﺎﻓﺔ وﺟﻮد آﺧﺮ ﺧﺎرج ﻋﻦ
اﻟﺬات، وھﻮ ﻣﺤﺎل ﻋﻠﻰ ﷲ، ﻷن وﺟﻮده ھﻮ ﻋﯿﻦ ذاﺗﮫ
وﻣﻦ ﻧﺎﺣﯿﺔ أﺧﺮى ﻓﺈن ﺗﺼﻮر ﺣﻠﻮل ﻋﺮض ﻓﻲ ذات ﷲ، ﯾﺴﺘﻮﺟﺐ أن ﺗﻜﻮن
ھﻨﺎك ﻋﻠﺔ ﻟﺤﻠﻮل ذﻟﻚ اﻟﻌﺮض، وھﺬه اﻟﻌﻠﺔ إﻣﺎ ﺗﻜﻮن ﺧﺎرﺟﺔ ﻋﻦ ذات ﷲ، أو
ﺗﻜﻮن ھﻲ اﻟﺬات اﻹﻟﮭﯿﺔ ﻋﯿﻨﮭﺎ
ﺗﻨﺰﯾﮫ ﷲ ﻋﻦ ﻛﻞ ﺗﺮﻛﯿﺐ. ﻟﻘﺪ ﺑﯿّﻨﺎ أن ﷲ ﻟﯿﺲ ﺟﺴﻤﺎً.من ناحية لاهوته الله روح ﻓﮭﻮ إذن ﻟﯿﺲ ﻣﺮﻛﺒﺎ ً ﻣﻦ
ﻛﻤﺎ ﺑﯿّﻨﺎ أن طﺒﯿﻌﺘﮫ أو ﻣﺎھﯿﺘﮫ ﻻ ﺗﺨﻠﻒ أﺟﺰاء ﻣﺎدﯾﺔ، وﻻ ﻣﻦ ﺻﻮرة وﻣﺎدة.
ﻋﻦ ذاﺗﮫ وﻻ ﻋﻦ وﺟﻮده، وأﻧﮫ ﻟﯿﺲﻣﺮﻛﺒﺎ ً ﻣﻦ ﺟﻨﺲ وﻓﺼﻞ وﻻ ﻣﻦ ذات
وﻋﺮض. ﻓﻤﻦ اﻟﺒﯿّﻦ إذن أن ﷲ ﺑﺴﯿﻂ ﺑﺴﺎطﺔ ﻣﻄﻠﻘﺔ.
إن ﻛﻞ ﻣﺮﻛﺐ ﻻﺣﻖ ﻋﻠﻰ اﻷﺟﺰاء اﻟﻤﻜﻮﻧﺔ ﻟﮫ، وﺑﺎﻟﺘﺎﻟﻲ ﯾﻘﻮم ﺑﮭﺎ وﯾﻌﺘﻤﺪ ﻋﻠﯿﮭﺎ.
ﻟﻜﻦ ﷲ ھﻮ اﻟﻤﻮﺟﻮد اﻷول ﻛﻤﺎ ﺑﯿّﻨﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ.
ﻛﺬﻟﻚ ﻟﻜﻞ ﻣﺮﻛﺐ ﻋﻠﺔ ﻷن اﻷﺷﯿﺎء اﻟﻤﺘﺒﺎﯾﻨﺔ ﺑﺬاﺗﮭﺎ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﺘﻟﻢ ﻣﺎ ان كان
ھﻨﺎك ﻋﻠﺔ ﺗﻮﺣﺪھﺎ وﺗﺠﻤﻊ ﺑﯿﻨﮭﺎ. وﻟﻜﻦ ﻟﯿﺲ { ﻋﻠﺔ ﻛﻤﺎ ﻋﺮﻓﻨﺎ ﻣﻦ ﻗﺒﻞ، ﺑﻤﺎ أﻧﮫ
اﻟﻌﻠﺔ اﻷوﻟﻰ.
وﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺮﻛﺐ ﻻﺑﺪ ﻣﻦ وﺟﻮد اﻟﻘﻮة واﻟﻔﻌﻞ، ﻷﻧﮫ إﻣﺎ أن ﯾﺨﺮج أﺣﺪ اﻷﺟﺰاء
ﻏﯿﺮه ﻣﻦ اﻟﻘﻮة إﻟﻰ اﻟﻔﻌﻞ، وإﻣﺎ أن ﺗﻜﻮن ﻛﻞ اﻷﺟﺰاء، إذا ﺟﺎز اﻟﻘﻮل، ﺑﺎﻟﻘﻮة
ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ إﻟﻰ اﻟﻜﻞ. وھﺬا ﻣﺤﺎل ﺑﺎﻟﻨﺴﺒﺔ ﻷن ﷲ ﻓﻌﻞ ﺧﺎﻟﺺ.
ﻛﺬﻟﻚ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﺤﻤﻞ ﻣﺎ ھﻮ ﻣﺮﻛﺐ ﻋﻠﻰ أي ﻣﻦ أﺟﺰاﺋﮫ. وھﺬا ﺑﯿّﻦ ﻓﻲ اﻟﻜﻞ
اﻟﻤﻜﻮن ﻣﻦ أﺟﺰاء ﻣﺘﺒﺎﯾﻨﺔ. ﻓﻼ ﯾﻘﺎل ﻋﻠﻰ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻹﻧﺴﺎن إﻧﮫ إﻧﺴﺎن وﻻ ﻋﻠﻰ
ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻘﺪم إﻧﮫ ﻗﺪم. أﻣﺎ ﻓﻲ اﻟﻜﻞ اﻟﻤﻜﻮن ﻣﻦ أﺟﺰاء ﻣﺘﻤﺎﺛﻠﺔ ﻓﺈذا ﺻﺢ أنﻣﺎ
ﯾﻄﻠﻖ ﻋﻠﻰ ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻞ ﯾﻤﻜﻦ إطﻼﻗﮫ ﻋﻠﻰ اﻟﺠﺰء–ﻛﻤﺎ ﻧﻘﻮل ﻋﻦ ﺟﺰء ﻣﻦ
اﻟﮭﻮاء إﻧﮫ ھﻮاء، وﻋﻦ ﺟﺰء ﻣﻦ اﻟﻤﺎء أﻧﮫ ﻣﺎء–ﻓﺈﻧﮫ رﻏﻢ ذﻟﻚ ﺛﻤﺔ أﺷﯿﺎء ﺗﻄﻠﻖ
ﻣﺜﺎل ذﻟﻚ إذا ﻛﺎن ﻣﻘﺪار ﻋﻠﻰ اﻟﻜﻞ وﻻ ﯾﻤﻜﻦ إطﻼﻗﮭﺎ ﻋﻠﻰ اي ﻣﻦ أﺟﺰاﺋﮫ.
اﻟﻤﺎء ﻣﺘﺮﯾﻦ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل ﻋﻦ ﺟﺰء ﻣﻨﮫ أﻧﮫ ﻣﺘﺮان.وھﻜﺬا ﻓﻲ ﻛﻞ ﻣﺮﻛﺐ
وﻟﻜﻦ ﺣﺘﻰ إذا أﻣﻜﻦ أن ﻧﻘﻮل ذﻟﻚ ﻋﻠﻰ ﻛﻞ ﻣﺎ ﻟﮫ ھﻨﺎك ﺷﻲء ﻟﯿﺲ ھﻮ ذاﺗﮫ.
ﺻﻮرة، أﻋﻨﻲ أن ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮭﺎ ﺷﻲء ﻟﯿﺲ ھﻮ ذاﺗﮫ، ﻛﻤﺎ ﯾﻜﻮن ﻓﻲ اﻟﻤﻮﺿﻮع
اﻷﺑﯿﺾ ﺷﻲء ﻻ ﯾﺨﺺ ﻣﺎھﯿﺔ اﻷﺑﯿﺾ، ﻓﺈن ﻓﻲ اﻟﺼﻮرة ذاﺗﮭﺎ ﻻ ﯾﻜﻮن ﻣﻊ ذﻟﻚ
ھﻨﺎك ﺷﻲء ﺑﺎﻹﺿﺎﻓﺔ إﻟﯿﮭﺎ. وﺑﻤﺎ أن ﷲ ﺻﻮرةﻣﻄﻠﻘﺔ أو وﺟﻮد ﻣﻄﻠﻖ ﻓﻼ ﯾﻤﻜﻦ
أن ﯾﻜﻮن ﺑﺄي ﺣﺎل ﻣﺮﻛﺒﺎً. ﻓﺎ{ إذن ﺑﺴﯿﻂ ﻏﺎﯾﺔ اﻟﺒﺴﺎطﺔ.
ﻛﺬﻟﻚ إذا ﻛﺎن اﻟﺸﻲء ﻣﺮﻛﺒﺎ ً ﻣﻦ أﺟﺰاء، ﻓﺈﻧﮫ ﻻ ﯾﻌﺪم أن ﯾﻜﻮن ﻓﯿﮫ ﺟﺰء أﻛﺜﺮ
ﺷﺮﻓﺎ ً ﻣﻦ ﺟﺰء آﺧﺮ وﯾﻜﻮن ﻣﻦ ﺑﯿﻦ ﺗﻠﻚ اﻷﺟﺰاء أﯾﻀﺎ ً ﺟﺰء أﺷﺪ ﺑﺴﺎطﺔ ﻣﻦ
ﻓﻤﺜﻼ ً إذ وُﺟﺪ ﺷﻲء ﻣﺮﻛﺐ ﺑﺎﻗﻲ اﻷﺟﺰاء.ﻣﻦ اﻟﻌﻨﺎﺻﺮ اﻷرﺑﻌﺔ اﻟﻤﺎء واﻟﮭﻮاء
واﻟﺘﺮاب واﻟﻨﺎر ﺳﻮف ﻧﺠﺪ أن ﻋﻨﺼﺮ اﻟﻨﺎر ھﻮ أﺑﺴﻄﮭﺎ ﻣﻦ ﺣﯿﺚ أن اﻟﺤﺎر ﻻ
ﯾﺪاﺧﻠﮫ ﻣﺰﯾﺞ ﻣﻦ اﻟﺒﺮودة، وﻣﻦ ﺛﻤﺔ ﯾﻜﻮن اﻟﺠﺰء اﻷﺷﺮف ھﻮ اﻷﺣﻖ ﺑﺎﻷﻟﻮھﯿﺔ.
وﻟﮭﺬا ﻓﺈن اﻟﺬات اﻹﻟﮭﯿﺔ ﻻ ﯾﻤﻜﻦ أن ﺗﻘﺒﻞ اﻟﺘﺮﻛﯿﺐ ﻟﻜﻮن ﷲ ھﻮ أﺷﺮف
اﻟﻤﻮﺟﻮدات واﻟﻌﻠﺔ اﻟﻔﺎﻋﻠﺔ اﻷوﻟﻰ ﻟﻠﻜﻮن ﺑﺄﺳﺮه، وﻟﮭﺬا ﻓﺈﻧﮫ ﯾﺘﺼﻒ ﺑﺎﻟﺒﺴﺎطﺔ
اﻟﺘﺎﻣﺔ
.
وﻣﻦ اﻟﻤﺴﻠﻢ ﺑﮫ أﯾﻀﺎ ً أن ﻣﻌﻨﻰ اﻷﻟﻮھﯿﺔ ﻻ ﯾﻨﻄﺒﻖ ﻋﻠﻰ ﺟﺰء ﻣﻦ ﷲ دون ﺟﺰء
آﺧﺮ، ﻓﺎھﻮ ﷲ ﺑﺬاﺗﮫ، وذﻟﻚ ﻛﻤﺎ أن اﻹﻧﺴﺎن ھﻮ ﻣﻌﻨﻰ ﺟﺎﻣﻊ ﻟﻜﻞ أﺟﺰاء
اﻹﻧﺴﺎن وﻟﯿﺲ ﻟﺠﺰء ﻣﺠﺪد ﻣﻨﮫ، ﺑﻞ إن ﻛﻞ ﺟﺰء ﻣﻦ أﺟﺰاء اﻹﻧﺴﺎنﻻ ﯾﺤﻤﻞ
ﻋﻠﻰ ﺣﺪة ﻣﻌﻨﻰ اﻹﻧﺴﺎﻧﯿﺔ–واﻟﻘﯿﺎس ﻣﻊ اﻟﻔﺎرق–وﻟﻜﻦ إذا ﻛﺎن
اﻹﻧﺴﺎن ﻣﺮﻛﺒﺎ ﻣﻦ أﺟﺰاء ﯾﻌﺘﻤﺪ ﻛﻞ ﺟﺰء ﻣﻨﮭﺎ ﻋﻠﻰ اﻵﺧﺮ، ﻓﺈن اﻟﺬات اﻹﻟﮭﯿﺔ ﻻ
ﺗﺘﺮﻛﺐ ﻣﻦ أﺟﺰاء، ﻷﻧﮭﺎ ﻻ ﺗﻨﺘﻘﻞ ﻣﻦ اﻟﻘﻮة إﻟﻰ اﻟﻔﻌﻞ ﻛﺎﻹﻧﺴﺎن، وﻣﻦ ﺛﻤﺔ
ﻓﺎﻟﺬات اﻹﻟﮭﯿﺔ ﺑﺴﯿﻄﺔ ﺑﺴﺎطﺔ ﺗﺎﻣﺔ ﻣﻨﺎﻓﯿﺔ ﻟﻠﺘﺮﻛﯿﺐأو اﻻﻧﺘﻘﺎل ﻣﻦ اﻟﻘﻮة إﻟﻰ
اﻟﻔﻌﻞ أو اﻻﺗﺤﺎد ﺑﯿﻦ أﺟﺰاء ﻣﺨﺘﻠﻔﺔ
ليكون للبركة
aghroghorios
المرجع الله في فلسفة توما الاكويني دكتور ميلاد ذكي غالي
.
هل كانت مريم العذراء تؤمن ان يسوع مجنون الرد علي المبتدع الاخطل
هل كانت مريم العذراء تري يسوع انه مجنون الرد علي المبتدع الاخطل
يقول المبتدع ان مريم كانت تري يسوع انه مصاب بالجنون ؟ معتمداً علي نص مرقس 3 .
قبل ان اجيب أوضح ان هذا الشخص المبتدع لم يقرأ الانجيل
اولاً في لوقا 2معرفة مريم لعقل وذكاء وحكمة يسوع
يذكر الانجيل ان مريم عرفت ان الجميع بهتوا من فهم يسوع واجوبته ! فيسوع هو قمة العقل والنضج بالنسبة لمريم.ويقول النص انها احتفظت بهذا في قلبها !
46وَبَعْدَ ثَلَاثَةِ أَيَّامٍ وَجَدَاهُ”يقصد يوسف ومريم وجداه. ” فِي ٱلْهَيْكَلِ، جَالِسًا فِي وَسْطِ ٱلْمُعَلِّمِينَ، يَسْمَعُهُمْ وَيَسْأَلُهُمْ. 47وَكُلُّ ٱلَّذِينَ سَمِعُوهُ بُهِتُوا مِنْ فَهْمِهِ وَأَجْوِبَتِهِ
فسمعت مريم باذانها كيف بهت الجميع من فهمه واجوبته وفي نفس الاصحاح الاية 51 تذكر انها كانت تحتفظ في قلبها بما تراه والعدد 52 يقول ان الناس يرونه حكيم وبه نعمة .وبالتاكيد مريم العذراء .
51ثُمَّ نَزَلَ مَعَهُمَا وَجَاءَ إِلَى ٱلنَّاصِرَةِ وَكَانَ خَاضِعًا لَهُمَا. وَكَانَتْ أُمُّهُ تَحْفَظُ جَمِيعَ هَذِهِ ٱلْأُمُورِ فِي قَلْبِهَا. 52وَأَمَّا يَسُوعُ فَكَانَ يَتَقَدَّمُ فِي ٱلْحِكْمَةِ وَٱلْقَامَةِ وَٱلنِّعْمَةِ، عِنْدَ ٱللهِ وَٱلنَّاسِ.
ثانياً الميلاد العذراوي والمعجزة لم تجعل مريم تشك في يسوع انه مختل .فهي حبلت به بدون رجل وببشارة الملاك
لوقا 1
31وَهَا أَنْتِ سَتَحْبَلِينَ وَتَلِدِينَ ٱبْنًا وَتُسَمِّينَهُ يَسُوعَ. 32هَذَا يَكُونُ عَظِيمًا، وَٱبْنَ ٱلْعَلِيِّ يُدْعَى، وَيُعْطِيهِ ٱلرَّبُّ ٱلْإِلَهُ كُرْسِيَّ دَاوُدَ أَبِيهِ، 33وَيَمْلِكُ عَلَى بَيْتِ يَعْقُوبَ إِلَى ٱلْأَبَدِ، وَلَا يَكُونُ لِمُلْكِهِ نِهَايَةٌ».
34فَقَالَتْ مَرْيَمُ لِلْمَلَاكِ: «كَيْفَ يَكُونُ هَذَا وَأَنَا لَسْتُ أَعْرِفُ رَجُلًا؟». 35فَأَجَابَ ٱلْمَلَاكُ وَقَالَ لَها: «اَلرُّوحُ ٱلْقُدُسُ يَحِلُّ عَلَيْكِ، وَقُوَّةُ ٱلْعَلِيِّ تُظَلِّلُكِ، فَلِذَلِكَ أَيْضًا ٱلْقُدُّوسُ ٱلْمَوْلُودُ مِنْكِ يُدْعَى ٱبْنَ ٱللهِ
فمريم صدقت وأعلنت وقالت . 38فَقَالَتْ مَرْيَمُ: «هُوَذَا أَنَا أَمَةُ ٱلرَّبِّ. لِيَكُنْ لِي كَقَوْلِكَ». فَمَضَى مِنْ عِنْدِهَا ٱلْمَلَاكُ. أي انني اؤمن بما تقول ليكون لي كما تقول انا عبده .فكيف بعدما صدقت ويوجد علامة في جسمها الانجاب بدون زرع بشر فالتاكيد ان مريم تقول ان يسوع مختل بعد هذه المعجزة الجلل .
ثالثاُ ثقة مريم العذراء في قدرات يسوع المعجزية في يوحنا 2
هل ان كانت تعتقد العذراء انه مختل ستقول للناس مهما قال لكم افعلوه ؟ كيف يكون مختل عقليا وافعال المختل ممكن تؤدي للمشاكل فان كانت تراه مختل ستقول لا تفعلوا ما يقوله لانه مختل ولكن نري العكس
3وَلَمَّا فَرَغَتِ ٱلْخَمْرُ، قَالَتْ أُمُّ يَسُوعَ لَهُ: «لَيْسَ لَهُمْ خَمْرٌ». 4قَالَ لَهَا يَسُوعُ: «مَا لِي وَلَكِ يَا ٱمْرَأَةُ؟ لَمْ تَأْتِ سَاعَتِي بَعْدُ». 5قَالَتْ أُمُّهُ لِلْخُدَّامِ: «مَهْمَا قَالَ لَكُمْ فَٱفْعَلُوهُ».
رابعاً ظهور الملاك واخبارة ليوسف ان يسوع سيخلص الشعب من خطاياهم
في متى 1: 21 يقول الله ليوسف “تدعو اسمه يسوع لأنه يخلِّص شعبه من خطاياهم وحماية يسوع وقتل أطفال بيت لحم لهذا الهدف انه سيخلص الشعب كان ايمان ليوسف وبالتالي يوسف اخبره لمريم وذهبوا بشكل واقعي الي مصر .فبالتاكيد شاهدوا حماية الله ليسوع لانه له غرض وهدف عندما يري يوسف ومريم قتل الأطفال وحماية ابنهم وبشارة ان ابنهم سيخلص ناس هذا يعني انهم لديهم ايمان مؤيد بالملائكة والأشخاص .
فلا يوجد اي دليل انكار ليسوع من مريم كما فعل بطرس وانكر او اي نص او اي اشارة تشير الي انها اهانة ابنها قالت عليه انه مجنون سوي قول هذا المبتدع الذي يسئ للعذراء مريم .
. 21وَلَمَّا سَمِعَ أَقْرِبَاؤُهُ خَرَجُوا لِيُمْسِكُوهُ، لِأَنَّهُمْ قَالُوا: «إِنَّهُ مُخْتَلٌّ!». 22وَأَمَّا ٱلْكَتَبَةُ ٱلَّذِينَ نَزَلُوا مِنْ أُورُشَلِيمَ فَقَالُوا: «إِنَّ مَعَهُ بَعْلَزَبُولَ! وَإِنَّهُ بِرَئِيسِ ٱلشَّيَاطِينِ يُخْرِجُ ٱلشَّيَاطِينَ». 23فَدَعَاهُمْ وَقَالَ لَهُمْ بِأَمْثَالٍ: «كَيْفَ يَقْدِرُ شَيْطَانٌ أَنْ يُخْرِجَ شَيْطَانًا؟ 24وَإِنِ ٱنْقَسَمَتْ مَمْلَكَةٌ عَلَى ذَاتِهَا لَا تَقْدِرُ تِلْكَ ٱلْمَمْلَكَةُ أَنْ تَثْبُتَ. 25وَإِنِ ٱنْقَسَمَ بَيْتٌ عَلَى ذَاتِهِ لَا يَقْدِرُ ذَلِكَ ٱلْبَيْتُ أَنْ يَثْبُتَ. 26وَإِنْ قَامَ ٱلشَّيْطَانُ عَلَى ذَاتِهِ وَٱنْقَسَمَ لَا يَقْدِرُ أَنْ يَثْبُتَ، بَلْ يَكُونُ لَهُ ٱنْقِضَاءٌ. 27لَا يَسْتَطِيعُ أَحَدٌ أَنْ يَدْخُلَ بَيْتَ قَوِيٍّ وَيَنْهَبَ أَمْتِعَتَهُ، إِنْ لَمْ يَرْبِطِ ٱلْقَوِيَّ أَوَّلًا، وَحِينَئِذٍ يَنْهَبُ بَيْتَهُ. 28اَلْحَقَّ أَقُولُ لَكُمْ: إِنَّ جَمِيعَ ٱلْخَطَايَا تُغْفَرُ لِبَنِي ٱلْبَشَرِ، وَٱلتَّجَادِيفَ ٱلَّتِي يُجَدِّفُونَهَا. 29وَلَكِنْ مَنْ جَدَّفَ عَلَى ٱلرُّوحِ ٱلْقُدُسِ فَلَيْسَ لَهُ مَغْفِرَةٌ إِلَى ٱلْأَبَدِ، بَلْ هُوَ مُسْتَوْجِبٌ دَيْنُونَةً أَبَدِيَّةً». 30لِأَنَّهُمْ قَالُوا: «إِنَّ مَعَهُ رُوحًا نَجِسًا».
31فَجَاءَتْ حِينَئِذٍ إِخْوَتُهُ وَأُمُّهُ وَوَقَفُوا خَارِجًا وَأَرْسَلُوا إِلَيْهِ يَدْعُونَهُ. 32وَكَانَ ٱلْجَمْعُ جَالِسًا حَوْلَهُ، فَقَالُوا لَهُ: «هُوَذَا أُمُّكَ وَإِخْوَتُكَ خَارِجًا يَطْلُبُونَكَ». 33فَأَجَابَهُمْ قَائِلًا: «مَنْ أُمِّي وَإِخْوَتِي؟». 34ثُمَّ نَظَرَ حَوْلَهُ إِلَى ٱلْجَالِسِينَ وَقَالَ: «هَا أُمِّي وَإِخْوَتِي، 35لِأَنَّ مَنْ يَصْنَعُ مَشِيئَةَ ٱللهِ هُوَ أَخِي وَأُخْتِي وَأُمِّي».
الترجمة الإنجليزية للنصين الذي اتي بهم
Mark 3:21 NASB When His own people heard of this, they went out to take custody of Him; for they were saying, “He has lost His senses.”
Mark 3:31 NASB Then His mother and His brothers arrived, and standing outside they sent word to Him and called Him.
Mark 3:21 καὶ ἀκούσαντες οἱ παρ᾿ αὐτοῦ ἐξῆλθον κρατῆσαι αὐτόν· ἔλεγον γὰρ ὅτι ἐξέστη.
علي الرغم ان هناك ترجمات ذكرت العدد 21 ان اقاربة ذهبوا لياخذوه بسبب ان الناس قالوا انه مجنون ففسروا كتراجم تفسيرية عبارة لانهم قالوا انها لا تعود الي اقاربة بل تعود الي الناس أي ان اخرين قالوا هذا وليس المقصود اقاربة
NRSV When his family heard it, they went out to restrain him, for people were saying, “He has gone out of his mind.”
ولما سمع أهله خرجوا ليمنعوه، لأن الناس كانوا يقولون: «انه فقد عقلة».
Good News / (TEV) When his family heard about it, they set out to take charge of him, because people were saying, “He’s gone mad!”
Moffatt . . . . . . for men were saying, “He is out of his mind.”
Phillips . . . for people were saying, “He must be mad!”
NEB . . . for people were saying that he was out of his mind. . . .
ولكننا سناخذ القراءة الشائعة للنص انه كان يقصد به اقرباءه هم من قالوا عنه هذا .
وقال العالم الشهير بروس متزجر في المخطوطات ان القراءة الاصلية هي اصدقاءة او اقاربة
The original reading οἱ παρʼ αὐτοῦ (“his friends” or “his relatives”)
فالكلمة ليست بالضرورة تعني انسباء الجسد بل يمكن ان تعني أصدقاء او المقربون .
الباحثين قالوا انه كان ليسوع أقارب كثيرين ومن ضمنهم يوحنا المعمدان وغيره النص يتكلم انه بعدما جاء أقرباء للمسيح واتهموه انه مختل وبعدما اتهمه الفريسيين انه يخرج الشياطين ببعل زبول نمي هذا الخبر الي مريم واخوته فذهبوا الي يسوع يسالون عنه .فالعدد الذي قال اقرباءه لم يذكر ان مريم معهم ؟ وكان هو العدد 21 ولكن العدد الذي قال ان مريم أتت ليسوع كان هو العدد 31 .
يقول النص حسب اللغة في العدد 31 ان مريم وقفت خارجاً وفي التراجم وصلت وجائت خارجاً وجاء الفعل ἔρχονται مضارع مبني للمجهول إشارة الي انها لم تكن موجوده بل وصلت فتم ترجمتها وَجَاءَ إِخْوَتُهُ وَأُمُّهُ، فَوَقَفُوا خَارِجَ الْبَيْتِ وَأَرْسَلُوا إِلَيْهِ يَدْعُونَهُ.فالفعل يشير الي عدم وجودهم من قبل وانهم أتوا الي الموضع الذين سمعوا ان يسوع موجود فيه .
فالنص يشير الي ان عائلة يسوع أرادوا ابعاده عن الناس الذين يهنونه ويقولون عنه انه مختل ؟ فهل مريم ستسمع انه مختل وتنعت يسوع وتهينه ؟ هل هذا فكر هذا المهرطق ؟هل الام عندما تري الناس يسؤون الي ابنها تشترك معهم ؟
يقول Dave Armstrong
لا يوجد دليل انها خرجت لانها شكت او كانت تشك في المسيح بل يمكن ان يكون خروجها خوفاً علي سلامته من الغوغائية فلا يوجد أي إشارة او تلميح علي كونها كانت مع الناس الذين يسئون الي يسوع .
من هي امي واخوتي؟ هل اساء المسيح استخدام الاسلوب ؟ الرد باختصار متى 12: 46 و فيما هو يكلم الجموع اذا امه و اخوته قد وقفوا خارجا طالبين ان يكلموه 12: 47 فقال له واحد هوذا امك و اخوتك واقفون خارجا طالبين ان يكلموك 12: 48 فاجاب و قال للقائل له من هي امي و من هم اخوتي 12: 49 ثم مد يده نحو تلاميذه و قال ها امي و اخوتي 12: 50 لان من يصنع مشيئة ابي الذي في السماوات هو اخي و اختي و امي اراد يسوع التاكيد علي ان من يصنع مشيئة الآب هو من له الاولويه حتي علي اقرب الاقارب من الناحية الجسديه.فهو لم يقل ليست هذه امي .او تكلم باسلوب له فظاظة .بل قال من هي امي ومن هم اخوتي من يصنع مشيئة الآب هم امي واخوتي لا تعتقدوا ان العلاقة الجسدية هي الاولي بل العلاقة بالآب التي هي بالابن الذي خبر وواحد مع الآب في الجوهر. يقول كتاب Adeyemo, T. (2006). Africa Bible commentary (1162). Nairobi, Kenya; Grand Rapids, MI.: WordAlive Publishers; Zondervan. من يفعل مشيئة الرب له الاولويه علي جميع العلاقات النسانية الاخري . متي 12 : 50 وهذا يعطينا ايضاً ان الرب يجب ان يكون في الصداره عن اي علاقة اخري . ويقول كتاب Believer’s Study Bible. 1997, c1995. C1991 Criswell Center for Biblical Studies. (electronic ed.) (Mt 12:48). Nashville: Thomas Nelson. لا يوجد اي فظاظة في رد المسيح عندما قال من هي امي واخوتي .فييسوع اوضح الحقيقة ان العلاقة الاسرية تاتي في المرتبة الثانية والاخيره
في النهاية ان هذا الامر الذي قاله المبتدع لا يمكن ان يحدث من انسان تقية وام عندما تجد الام بحسب غريزتها انسان يهجمون علي ابنها وهي تعلم خطورتهم انهم قد يقتلوه هل ستصطف معهم ام ان هذا ضد أي غريزة ام بخلاف السرد الكتابي الذي وضحناه لهذا المبتدع الذي يؤمن ان شمشون مات منتحر والكتاب قال عنه انه من الضعف تقوي والذي يؤمن ان يونان مات في بطن الحوت وهذا ضد الكتاب ويؤمن بهرطقات في طبيعة المسيح وبدع فلذلك وجب التنويه .
ليكون للبركة
من كان يدير الكون عندما صلب المسيح سؤال الاطفال
لا نقول ان الله قد تحول الي انسان بل ظل اللاهوت لاهوت والناسوت ناسوت .بل اتحاد بغير امتزاج ولا تغيير ولا تحول.فالموت يقع علي الجسد المادي زي مبنقطع ايدك روحك مش بتتالم جسدك بيتالم فالله وحده له عدم الموت.
امثلة لتوضيح اتحاد اللاهوت والناسوت
الورده تكون فيها ريحها وخارجها ريحة هل الريحة يحصرها الورده ولا الريحة فواحة وغير ملموسة فخرجت عن اطار الماده والمرقة فلما نشمها هل انفصلت علي الورده ولا ما زالت في الورده وتنتشر في الغرفة كلها ؟
الهواء داخل الرئتين في جسم الانسان هل وجوده جوه الرئتين يمنع وجوده بره الرئتين ؟الهواء داخل كل خلية في جسمنا هل وجود الهواء داخل الخلاية يمنع وجود الهواء خارج جسمنا ؟
الانترنت منتشر في كل مكان ولكن يمكن تصفحة في الموبايل هل عندما تتصفح الانترنت في الموبايل هل يعني هذا ان الانترنت محدود في جهازك واخذت جميع الارسال المنتشر ام يظل الانترنت منتشر علي الرغم من كونه في جهازك .
اللمبة يخرج منها نور هل النور محدود داخل اللمبة لانها مغلقة بالزجاج امام اعيننا ولا النور خارج اللمبة ومنتشر علي الرغم انه داخلها ؟
في كتاب تجسد الكلمة الفصل 17 يقول اثناسيوس
كيف أن التجسد لم يحدّ من وجود الكلمة في كل مكان ولم ينقص من نقاوته. (تشبيه الشمس).
1 لأنه لم يكن محصورًا[1] في الجسد كما قد يتوهم البعض أو أنه بسبب وجوده في الجسد كان كل مكان آخر خاليًا منه، أو أنه بينما كان يحرّك الجسد كان العالم محرومًا من أفعال قدراته وعنايته. غير أن الأمر العجيب والمدهش جدًا هو أنه مع كونه هو الكلمة الذي لا يحويه شئ فإنه هو نفسه يحوي كل الأشياء[2]. وبينما هو موجود في كل الخليقة فإنه بحسب جوهره هو متميز عن كل الخليقة. فهو حاضر في كل الأشياء بقدرته فقط (وليس بجوهره)، ضابطًا كل الأشياء ومظهرًا سيادته على كل شئ، وعنايته بكل شئ، وواهبًا الحياة لكل شئ. ومع أنه يحوي كل الأشياء ولا يحتويه شئ، إلاّ أنه كائن كلية في أبيه وحده[3].
2 وهكذا حتى مع وجوده في جسد بشري معطيًا الحياة له فقد كان من الطبيعي أن يمنح الحياة للكون كله في نفس الوقت. ومع كونه حاضرًا في كل جزء (من الخليقة بقدرته) فهو خارج كل شئ (بجوهره). وبينما صار معروفًا بأعماله التي عملها في الجسد فإنه كان في نفس الوقت ظاهرًا أيضًا بواسطة أعماله في الكون كله.
3 إن عمل النفس أن تدرك الأشياء الخارجة عن جسدها بأفكارها[4] ولكنها لا تستطيع أن تعمل خارج نطاق جسدها أو أن تحرك الأشياء البعيدة عن الجسد. ولن يستطيع أى إنسان أن يحرك الأشياء البعيدة أو ينقلها بمجرد التفكير فيها. وأيضًا فأى إنسان لا يستطيع وهو جالس في بيته، بمجرد التفكير في الأجرام السماوية، أن يحرك الشمس أو يجعل السماء تدور، لكنه يرى أنها تتحرك وأنها قد وجدت[5]، دون أن يكون له أى قدرة للتأثير عليها.
4 أما كلمة الله فلم يكن كذلك في جسده (البشري)[6]، إذ لم يكن مقيدًا بسبب الجسد، بل بالحرى كان يستخدم جسده، ولذلك فهو لم يوجد في الجسد فقط بل كان موجودًا بالفعل في كل شئ. وبينما كان خارج الكائنات فقد كان في أبيه وحده مستقرًا[7].
5 وهذا هو الأمر العجيب، أنه بينما كان يتصرف كإنسان كان ككلمة الله يُحيي كل الأشياء وكابن كان كائنًا مع أبيه. ولذلك عندما ولَدَته العذراء لم يعتريه أي تغير (من جهة طبيعته الإلهية)[8]، ولا تدّنس بحلوله في الجسد، بل بالعكس فهو قد قدّس الجسد أيضًا.
6 ورغم وجوده في كل الأشياء إلا أنه لم يستمد منها شيئًا، بل العكس فإن كل الأشياء تستمد منه الحياة وتعتمد عليه في بقائها[9].
7 لأنه أن كانت الشمس التي خلقها هو والتي نراها وهى تدور في السماء لا تتدنس عندما تلمس أشعتها الأجسام الأرضية، ولا تفقد نورها بسبب ظلمة هذه الأجسام، لكنها بالعكس تنيرها وتطهرها أيضًا؛ فبالأولى جدًا كلمة الله كليّ القداسة، خالق الشمس وربها[10]، لا يتدنس بمجيئه في الجسد، بل بالعكس، فلكونه عديم الفساد، فقد أحيا الجسد المائت وطهّره[11]، فهو الذى كُتب عنه ” الذي لم يفعل خطية و لا وُجدَ في فمه مكر”[12].
——————————————————————————–
1محصورًا perikekleismšnoj لقد استخدم القديس أثناسيوس مصطلحات متنوعة لوصف علاقة الكلمة بالجسد. وأكثر هذه المصطلحات شيوعًا هى: جعله “جسدًا” خاصًا …diopoie‹sqai، لبس labe‹n، اتخذ ™nduesqai انظر على سبيل المثال فصول 8/4، 10/1، 14/8، 31/4 ، 43/4
2 هذا التعبير من التعبيرات الشائعة عند القديس أثناسيوس. انظر فصل 42، وأيضًا ضد الوثنيين فصل42،41، الدفاع عن مجمع نيقية. فصل 11.
3 انظر المقالة الثالثة ضد الآريوسيين. فقرة 1.
1 والإنسان فقط هو الذي يستطيع أن يفعل هذا. انظر ضد الوثنيين. فصل 31/1.
2 انظر ضد الوثنيين. فصل 35.
3 الكلمة يختلف عن النفس البشرية. انظر ضد الوثنيين. فصل 33.
4 انظر ضد الوثنيين 42/4.
5 انظر فصل 54/3.
6 انظر فصل 43/6.
1 انظر المقالة الأولى ضد الآريوسيين. فقرة 27.
2 انظر الفصول من42ـ45.
3 1بط 22:2، انظر إشعياء9:53 وردت هذه الآية أيضًا في الفصل 34 ضمن الشاهد المستخدم هناك من إشعياء النبى كتنبؤات عن آلام المسيح وموته. وهنا جاءت في الآية كلمة “خطية” وفي الفصل 34 جاءت كلمة “شر”، وهذا يوضح أن تعبير ” الذي لم يفعل خطية ” يتمشى مع تعبير أن الكلمة ” لا يتدنس بمجيئه في الجسد “.
عدالة الله والخطية سبب الصلب والفداء الجزء الخامس
عدالة الله والخطية سبب الصلب والفداء الجزء الخامس
هل عندما تسجن في جريمة قتل وتبكي للقاضي وتقول له تبت لماذا لا يطلق القاضي صراحك ؟فالتوبة هنا خاصة بالمستقبل اين عقاب الماضي ؟هل العدل النسبي افضل من عدل لله؟
لكي نفهم الصليب ينبغي شرحه علي انفسنا .كثيرا ما يقول الناس ان الله محبة ويتغافلون عن عدل الله .فالله بالفعل محبة مطلقة وأيضاً له عدل غير متناهي مطلق وليس نسبي .
في خروج 34 : 6 – 7 يقول النص انه رحيم ورؤوف وفي نفس النص يقول انه لن يبرئ ابراء ويقصد انه لا يمكن ان تفلت خطية فعلها احد في عدلة او ان عدلة يتجاوز خطية او شر .
6فَٱجْتَازَ ٱلرَّبُّ قُدَّامَهُ، وَنَادَى ٱلرَّبُّ: «ٱلرَّبُّ إِلَهٌ رَحِيمٌ وَرَؤُوفٌ، بَطِيءُ ٱلْغَضَبِ وَكَثِيرُ ٱلْإِحْسَانِ وَٱلْوَفَاءِ. 7حَافِظُ ٱلْإِحْسَانِ إِلَى أُلُوفٍ. غَافِرُ ٱلْإِثْمِ وَٱلْمَعْصِيَةِ وَٱلْخَطِيَّةِ. وَلَكِنَّهُ لَنْ يُبْرِئَ إِبْرَاءً. مُفْتَقِدٌ إِثْمَ ٱلْآبَاءِ فِي ٱلْأَبْنَاءِ، وَفِي أَبْنَاءِ ٱلْأَبْنَاءِ، فِي ٱلْجِيلِ ٱلثَّالِثِ وَٱلرَّابِعِ».
فالطريقة الوحيده لدينونة الخطية التي فعلناها ومسجله في عدل الله هو إرضاء عدالته .
فانا وانت مسجل خطايانا في العدل الإلهي اننا مذنبين وبالتالي لدينا دينونة وصك في العدل الإلهي .
ولا يوجد حل سوي عملية مصالحة لارضاء العدل الإلهي المطلق فالعدل الإلهي لا يزيفة زيف او رشوه تمحوا الخطايا او يتغاضي الله عن الشر حسب النص القائل
“مبرئ المذنب ومذنب البريء كلاهما مكرهة الرب.” (أم 17: 15)
فيظل المذنب مذنب في العدل الإلهي ويظل البرئ برئ .
اذاً ما الذي يرضي العدل الإلهي ؟
18وَلَكِنَّ ٱلْكُلَّ مِنَ ٱللهِ، ٱلَّذِي صَالَحَنَا لِنَفْسِهِ بِيَسُوعَ ٱلْمَسِيحِ، وَأَعْطَانَا خِدْمَةَ ٱلْمُصَالَحَةِ، 19أَيْ إِنَّ ٱللهَ كَانَ فِي ٱلْمَسِيحِ مُصَالِحًا ٱلْعَالَمَ لِنَفْسِهِ، غَيْرَ حَاسِبٍ لَهُمْ خَطَايَاهُمْ، وَوَاضِعًا فِينَا كَلِمَةَ ٱلْمُصَالَحَةِ.
فتم إرضاء عدل الله من خلال عمل الله المصالحة والتكفير يقول النص غير حاسباً لهم خطاياهم أي ان الخطايا اصبح هناك باب للتوبة للغفران بناءاً علي عمل المصالحه وموت المسيح الكفاري .
فعدل الله ليس عدل قاضي مرتشي او قاضي يخدع او قاضي يخطأ في حكمة او قاضي يتاثر بالمشاعر او الراي العام .عدل الله ليس فيه غش بل هو عدل حقيقي .او لا يستطيع ان يجد جميع الجناه او نفلت منه فهو ليس مثل الشرطة التي لا تستطيع ان تكون في كل مكان فيه حدث في آن واحد .
لا يستطيع انسان مدون اسمة في العدل الإلهي انه مذنب ان يوفي رضا عدل الله .او ينقذ نفسه او يفلت اسمة من هذا العدل .
في كورنثوس الثانية 5
14لِأَنَّ مَحَبَّةَ ٱلْمَسِيحِ تَحْصُرُنَا. إِذْ نَحْنُ نَحْسِبُ هَذَا: أَنَّهُ إِنْ كَانَ وَاحِدٌ قَدْ مَاتَ لِأَجْلِ ٱلْجَمِيعِ، فَٱلْجَمِيعُ إِذًا مَاتُوا
فان لم يكن هناك ثمن للخطايا تبقي ازمة ومشكلة وهو السؤال اين عدل الله فيبقي هذا الاله ظالم يمسح الشر ويتغاضي عنه من عدله .
هل يمكن ان تسدد ثمن خطاياك في العدل الإلهي ؟ هل يمكن احد ان يسدد عنك ؟
العداله في تعريفها هو الالتزام الصارم بالقانون .فان كان الله كامل لابد ان يحافظ علي نفسه من كل شيء يمكن ان ينتهك قداسته .يقول الكتاب حبقوق 1 : 13
عيناك أطهر من أن تنظرا الشر ولا تستطيع النظر إلى الجور فلم تنظر إلى الناهبين وتصمت حين يبلع الشرير من هو أبر منه.
فاذا تجاهل الله الخطية لن يكون هذا الاله صالحاً او عادلاً لن نؤمن بهذا الاله .
فانا مذنب في عدل الله بالهلاك الابدي وعليا دينونة .احيانا الجرائم الصعبة ضد البشر تستوجب سجن مدي الحياة في العدل المادي العالمي .
في عدل الله الخطية هي جريمة صعبة تستحق دينونة صعبة لانها توضع علي قداسة الله .
تثنية 32 : 4
هو الصخر الكامل صنيعه إن جميع سبله عدل إله أمانة لا جور فيه صديق وعادل هو
فلا يمكن الاستهانة بعدل الله بل يجب احترامه في عبرانين 10 : 31 مخيف هو الوقوع في يدي الله الحي
رومية 3
وَلَكِنْ إِنْ كَانَ إِثْمُنَا يُبَيِّنُ بِرَّ ٱللهِ، فَمَاذَا نَقُولُ؟ أَلَعَلَّ ٱللهَ ٱلَّذِي يَجْلِبُ ٱلْغَضَبَ ظَالِمٌ؟ أَتَكَلَّمُ بِحَسَبِ ٱلْإِنْسَانِ. 6حَاشَا! فَكَيْفَ يَدِينُ ٱللهُ ٱلْعَالَمَ إِذْ ذَاكَ
ان الرحمة بدون إرضاء العدالة لله غير ممكنه .لان الله قائم علي مبدء القداسة .فان الحقيقة النهائية ان عدالة الله غير مرنة .وعندما تكون الجريمة خطيره فبالنسبة للعداله يكون الموت مقبول .فغريزة الانسان تميل لعدم الموت ولكن عندما يتعلق الامر بالعدالة تتغلب العدالة علي هذا لامر .
ولهذا في الاطار اللاهوتي تدخل عقيدة الكفارة لتصحيح الامر .فموت المسيح الكفاري سيكون وسيلة الله للتواصل مع البشر التائبيين .عندما نعترف اننا خطاه وان المسيح خلصنا .
-
On this “catholic” approach of the canons, see W. Robert Godfrey, “Popular and Catholic: The Modus Docendi of the Canons of Dordt,” in Revisiting the Synod of Dort (1618–1619), eds. Aza Goudriaan and Fred van Lieburg (Leiden, Netherlands: Brill, 2011), 243–60. ↩︎
-
Thirty-Nine Articles, article 1; Westminster Confession of Faith 2.1 ↩︎
-
“Satisfactio,” in Richard A. Muller, Dictionary of Latin and Greek Theological Terms: Drawn Principally from Protestant Scholastic Theology (Grand Rapids, Mich.: Baker, 1985). ↩︎
-
See “satisfactio vicaria,” in Muller, Dictionary. ↩︎
-
See the canons’ “rejection of errors” 1, 3. ↩︎
-
From the hymn “‘Man of Sorrows,’ What a Name,” in Psalter Hymnal, 381:2. ↩︎
-
Horatius Bonar, “Christ for Us,” in Communion Hymns (London: James Nisbet & Co., 1881), 73. ↩︎
-
On this “catholic” approach of the canons, see W. Robert Godfrey, “Popular and Catholic: The Modus Docendi of the Canons of Dordt,” in Revisiting the Synod of Dort (1618–1619), eds. Aza Goudriaan and Fred van Lieburg (Leiden, Netherlands: Brill, 2011), 243–60. ↩︎
السلام بين المسيحيية والبوذية بتصرف ايفا سبا
السلام بين المسيحيية والبوذية بتصرف ايفا سبا
يقول الاب Michael Gillis
كاهن بالكنيسة الارثوزكسية ببريطانية
يمكن ان يكون المريض بلا الم من خلال مسكنات ولكن بانتهاء المسكنات يزيد المرض فياخذ مسكنات اخري ولكن يظل المرض كما هو .
هذا هو الفرق بين السلام في المسيحية والسلام الموجود في البوذية .
سلام البوذية هو تسكين العقل لرؤيته للمعاناه والالم
سلام المسيحية هو رؤية الألم وقدرة المسيح المتالم علي اجتيازة
سؤال: ما الفرق بين السلام الذي يتحدث عنه البوذيون والسلام الذي يمنحه يسوع؟؟ هذا جزء من ردي
بما اني لم اجرب يوما السلام الذي يناله البوذي فيمكنني فقط ان اخمن. بناء على ما عرفته من قراءاتي . فالهدف من التأمل البوذي ، هو ادراك هو ان كل شيء هو العدم وان نتحرر من حلقة المتعة والالم . تبدو بعض أساليب التأمل في البوذية شبيهة بأسلوب الهدونية (حركة مسيحيية ارثوذكسية تاملية بالصلاة للوصول الى حالة من الاتحاد مع المسيح)
فنجد تشابها لغويا او مصطلحات مثل سلام وضوء وأستنارة.
أقول هذا لان الانسان سواء كان مسيحييا او بوذيا فان الروح البشرية تبقى نفسها .وعليه فان السلام الذي يصل اليه هو نفسه في مستوى معين.
ولكن السلام البوذي، مرة أخرى حسبما فهمته هو سلام العدم. أما سلام المسيح فهو سلام به سرور …….سرور شخصي (سلام ذات محتوى … محتوى شخصي)
يتحقق السلام البوذي من إدراك انه لا شيء حقيقي ولهذا لا يوجد أهمية لأي شيء سوى الاتحاد مع الوحدانية الكونية. اما سلام المسيح فهو يشمل حضور المسيح الشخصي في عالم واقعي في العالم الذي له اهمية.
وبالطبع فان هذا ما يجعل الامور صعبة على المتحمسين من امثالي . فاذا كان العالم له أهمية فعلا، أعتقد انه يتوجب علي ان اخرج اليه والقيام بعمل ما. ولكنني أفشل وبشكل كبير لآنني اعمل بالاعتماد على قوتي ولست متحداً مع المسيح . ولكن هذه ليست خسارة لانني عندما أقبل ضعفي فانني اتعلم ان اعرف وان اعتمد على المسيح فاصبح متواضعاً ومن ثم وبشكل مدهش فانني اشعر بالاتياح والسلام الذي يمنحني اياه حضور المسيح. أحيانا أجد ان كلماتي القليلة واعمالي الضعيفة في العالم مملؤة بالروح القدس والقدرة على تحقيق الخير او بعضا منه على الاقل في العالم.
بالنسبة للمسيحيين فان المعاناة أمر حقيقي. بل انها في الحقيقة المسيحيية هي الصليب. فان ننضم للمسيح على الصليب او على صليب لقاؤنا الشخصي مع الخطيئة ونتائج الخطيئة . تصلبنا المعاناة ولا نستطيع رفع هذه المعاناة وبشكل خاص ربما تلك المعاناة التي نسببها للاخرين عن غير قصد.
ومع ذلك فاننا في هذه المعاناة او بسبب هذه المعاناة فاننا نجد مع الذي تعذب وهو المسيح الذي عانى حتى الموت نوعا من السلام ربما مثل السلام البوذي في العدم، لست ادري .
ولكن الامر لا يتوقف هنا، فنمر بشكل من اشكال القيامة ، نوعا من المشاركة في الحياة في الدهر الاتي مع اننا على الارض فهناك حياة في الروح التي تمتليء بالسلام والفرح والحب الخ
هذه الحياة تعمل الخير في العالم وللاسف يبدو ان القليل من المسيحيين يختبرون هذا فعلا ولربما اني اختبرت بضعة لحظات في هذه الحياة او ربما لمحت بعض اللمحات منها ولكنني لم اختبرها فعلا بعد. غالبا ما اهرب من المعاناة والموت قبل الوصول الى القيامة ولكن لكي اكون في منتهى الصراحة يتوجب على ان اقول بانني اختبرت بطرق ضغيرة او بشكل بسيط حياة القيامة هذه ورايت هذه الحياة عند غيري.
السلام المسيحي وحياة القيامة حقيقيان وليس مجرد افكار في رأس أحدهم انهما وجوديان ان شتم القول ولكن لا يمكن الحصول عليهما بسهولة او بشكل تلقائي مع انهما بالمجان ولكن الحصول عليهما يستغرق العمر كله واعتقد ان هذا ما قصده القديس سيرافيم من ساروف فعلا عندما اوصى اتباعه بان ينالوا الروح القدس.
الرد على شبهة خذ لنفسك امراة زني واولاد زني هوشع 1 : 2
س: الرد على شبهة هل هوشع اتخذ امراة زانية بأمر من الله ؟
الاجابة:.
ينصّ هوشع 1: 2 أَوّلَ مَا كَلَّمَ الرَّبُّ هُوشَعَ قَالَ الرَّبُّ لِهُوشَعَ: “اذْهَبْ خُذْ لِنَفْسِكَ امْرَأَةَ زِنًى (وليس زانية) وَأَوْلاَدَ زِنًى (وليس أولاد زناة … لم يكبروا بعد) لأَنَّ الأَرْضَ قَدْ زَنَتْ زِنًى تَارِكَةً الرَّبَّ.”
طبعا فيه عدة تفسيرات للنص منها تفسيرات يهودية اني هوشع استخدم قصة رمزية أدبية زي مبتحكي لطفل قصة لهدف معين لتوضيح محبة ربنا لإسرائيل رغم خطيتها واستدلو علي كده من أسماء أبناء هوشع
يزرعيل= عقاب الله،
لورحامة=حجب عطفه،
مراحمه، لوعمي= إقصائهم الكامل
وده بيايده كلام Hugo Gressman
that Hosea’s marriage was only a literary device to convey a message.
اني زواج هوشع هو قصة أدبية لتوصيل رساله معينة
وشاف Robert Pfeiffer
that Gomer’s harlotry was spiritual unfaithfulness to God, that is, idolatry.
وقال Walter Harrelson
اني جومر زنت بس بعد الزواج
وكان جيروم بيعتقد انو مثل يوضح خطايا إسرائيل
والبعض ذهب اني هي كانت زانية بالفعل واني دي نبوة إشارة لسماح ربنا اني هوشع هيحبها ووهيتالم من خيانتها زي مربنا اتالم من إسرائيل
زي الباحثين James Newsome and C. Hassel Bullock
اني الزني هنا هو زني روحي مش زني مادي خيانة ربنا بعبادة اوثان
بالعقل والمنطق نحلل النص ظاهريا من سياقة الداخلي
نقسم النص لثلاث مقاطع امراة زني واولاد زني والأرض زنت تاركه الرب .
طبعا النص بيقول خذ لنفسك يعني تخيل انا بقولك خذ ارض ومبني والمبني مش موجود فاذا هي نبوة فاكيد مش هينزل يدور ويقول لاقولي امراة زانية ويكون ليها أبناء زناه وسط الناس ؟ فاكيد النص بيتكلم عن زني روحي هيمتد لابناءه بعدين
اولاً علشان نقيم النص لازم نفهم يعني اية الأرض زنت ؟هل الأرض زنت زني جسدي فنفهم من خلال تعبيرات الكاتب المقصود من مصطلحاته وليس من فهمنا احنا .في نفس السفر شَعْبِي يَسْأَلُ خَشَبَهُ، وَعَصَاهُ تُخْبِرُهُ، لأَنَّ رُوحَ الزِّنَى قَدْ أَضَلَّهُمْ فَزَنَوْا مِنْ تَحْتِ إِلهِهِمْ. هو 4 : 12
هو 4 : 1
وَأَخْطُبُكِ لِنَفْسِي إِلَى الأَبَدِ. وَأَخْطُبُكِ لِنَفْسِي بِالْعَدْلِ وَالْحَقِّ وَالإِحْسَانِ وَالْمَرَاحِمِ.
20 أَخْطُبُكِ لِنَفْسِي بِالأَمَانَةِ فَتَعْرِفِينَ الرَّبَّ.
علاقة الرب بإسرائيل علاقة فريده يهوه هو عريس إسرائيل فالله شبه إسرائيل في بعدها بالزانية لانها خانته مثل العريس المكلوم من الخيانة .
أولاد زني .
ثانياً لا يوجد أي دليل علي اني جومر زنت مع شخص زني جسدي واذا فيه دليل ما هو اسم الشخص او الذكر الكتابي للقصة لزناها وما هو أسماء أبنائها الي ولدتهم من الزني. السفر يذكر ثلاث أبناء لهوشع لو كان المقصود انهم من نسل زني الكتاب يذكر انهم من صلبه وهم
يزرعيل ولورحامة ولوعمي
ثالثاً بيقول النص خذ لنفسك أولاد زني أي امراة من إسرائيل الزانية فنساء إسرائيل اصبحوا في زني روحي بعيدين عن ربنا حسب تفسير المعترض ان كلمة امراة زني أي خد امراة زانية نتماشي مع تفسيرة وخذ لنفسك أبناء زناه ازاي هيزنوا وهما لسة متولودوش ؟ في بطن امهم ؟ طيب يمكن قصده أبناء من نسل الزني
اذا نفهم من كده اني إسرائيل كانت زانية وهي المقصوده بالأرض قد زنت واني هوشع هياخد حد بعيد عن الله بعد روحي وهيبقي نفس بعد إسرائيل الزانية
رابعاً حول المعترض كلام هوشع من ادانة الزني الروحي والجسدي في السفر الي اني الرب بيشجع الزني بقدرة قادر هوشع نفسه ذاكر ان الزنا والخمر والسلافة تخلِب القلب« (هوشع 4: 11).
عن كتاب : مدخل إلى العهد القديم للأب بولس نديم طرزي و من تعريب نقولا مراد”بتصرف”
حتى نحاول إعطاء جوابنا الخاص على هذا السؤال القديم فلنبدأ بتفحص التعابير الفعلية المستعملة في النص العبري الأصلي.
لاحظ ما يأتي:
1.لو كان قصد الكاتب أن يقول إن جومر كانت بالفعل زانية, لكان النص العبري أورد “أيشا زوناه” ??? (إمرأة/زوجة زانية). لكن بدلاً من ذلك نجد التعبير الفريد “ايشيت زونيئيم“(إمرأة/زوجة زنى). ?????
2.يُدعى نسلُ هوشع بمن فيه ابناه, (أولاد زنى) (زُنيئيم). لو كان كاتب هذا النص عنى “بشخص زنى” مجرّد “زانٍ”, لانطوى هذا التعبير على أن أولاد هوشع كانوا زناةً, بمن فيهم الصبيان!
ماذا يعني إذاً “شخص زنى”؟ إذا استعرضنا الأمثلة الأُخر لاستعمال “زُنيئيم” في هوشع يتضّح لنا أنها تشير كلها إلى تصرف إسرائيل الخائن تجاه الرب , ونزوعه إلى التخلي عنه و الذهاب وراء آلهة أُخر (2: 2, 4 / 4: 12/ 5: 4) تحمل كلمة “زنى” المعنى ذاته في حزقيال 23: 11, 19. و 2ملوك 9: 22. يأتي الاستشهاد الأول من كتاب نبوي , و الثاني من تاريخ التثنية المتأثر بالتقليد النبوي.
هل لهذه العبارة المعنى ذاته عندما تطبق على عائلة هوشع ؟ نعم تتورط زوجة هوشع وأولاده “بالزنى” بقدر ما هم جزء و قسم من الأمة “الزانية“, إسرائيل بكاملها. فلا حاجة لنا إذاً أن نعتبر زواج هوشع و إنجابه استعاريين. أو أن نتصور أن الله أرغمه على الزواج بزانية. فالأشياء الوحيدة التي فرضت عليه هي أسماء أولاده, فرسالة الإصحاح الأول بكاملها تتمحور حول القيمة الرمزية لهذه الأسماء
هل اعترف امبروسيوس بتحريف العهد الجديد في قراءة ولا الابن
هل اعترف امبروسيوس بتحريف العهد الجديد في قراءة ولا الابن
في كتاب شرح الايمان المسيحي للقديس امبروسيوس الكتاب التاني والفصل السادس عشر ، بيقول ” فهم يقولون مكتوب (أما ذلك اليوم وتلك الساعه فلا يعلم بهما أحد ولا الملائكه الذين في السماء ولا الابن الا الأب )( مر ١٣ : ٣٢) اول كل شئ فإن المخطوطات اليونانيه القديمة لا تحوي الكلمات ” ولا الابن” . ولكن ليس من المستغرب أن الذين افسدوا الكتب المقدسة قد أضافوا هذه العباره ايضا . ويبدو واضحا تماما أن سبب اضافتها هو نشر مثل هذا التجديف ” وهذا يثبت التحريف
الرد
نذكر المعترض ببعض ما عنده قبل الرد واقتبس من اخي ابوسطل علي الأقل نستطيع معرفة قراءة النص بعكس ما ورد من تشتت عند المعترض واختلافات وعدم وجود دليل نصي قوي
1-سورة المائده 89 إضافة ابن مسعود وابن عباس وابي ابن كعب وهم ثلاثة من كبار حفظة القران كلمة متتابعات ككقراءة اصلية ولا توجد في قران المسلمين الحالي ثم عجزوا عن الرد فقالوا ان الصحابة اضافوا تعليقات هامشية ولكن الحجة تفشل بالتعدد في اكثر من مكان .
حكاه أحمد ورواه الأثرم عن أبي بن كعب وابن مسعود أنهما قرأا: {فصيام ثلاثة أيام متتابعات} [المائدة:89/ 5] وروى ابن أبي شيبة حديث ابن مسعود عن الشعبي قال: «قرأ د الله: فصيام ثلاثة أيام متتابعات» ورواه عبد الرزاق عن عطاء يقول: بلغنا في قراءة ابن مسعود: «فصيام ثلاثة أيام متتابعات، وكذلك نقرؤها» وأخرج الحاكم حديث أبي عن أبي العالية عن أبيّ بن كعب أنه كان يقرأ: {فصيام ثلاثة أيام متتابعات} [المائدة:89/ (انظر نيل الأوطار: 8/ 238، نصب الراية: 3/ 296.
2- امثلة لقراءات قرانية يستحيل تفضيل اى منهما على الاخرىمعروف ان الصحابة كان لديهم قراءات عدة مختلفة تماما عن قراءات الحرف العثمانى ولا سبيل ولا معرفة لتفضيل اى قراءة على الاخرى نظرا لفقر الشواهد النصية للنص.
نقرا فى سورة التوبة ” كيف يكون للمشركين عهد عند الله ورسوله ” فى معجم القراءات لابن الخطيب يقول ان ابن مسعود قرا ” عهد عند الله ولاذمة “
وفى قراءة ابن مسعود عند الطوسى اكتفى بذكر ضمير ” لهم ” بدلا من المشركين وقرا ” كيف يكون لهم عهد عند الله ولا ذمة “
وابن خالويه ذكر قراءة ابن مسعود ” كيف يكون للمشركين عهد عند الله ولادمة ” بالدال
فماذا قرا ابن مسعود ؟ وما هو المرجح حسب الاسلوب النقدى اضافة ولا ذمة ام حذفها كما فى الحرف العثمانى ؟؟؟
فهل له ان يدلنا كيف باسلوب نقدى سيصل لقرار نقدى ؟تبعا لتاريخ النص ما قبل العثمانى الذى لا يملكون له سوى شذرات فى صنعاء ؟؟
مثال على اختلاف قراءة للحرف العثمانى عرضنا مثال لقراءة لابن مسعود مخالفة تماما لقراءة الحرف العثمانى ولكن بداخل قراءات الحرف العثمانى الواحد اختلفوا بل وانتقدوا قراءات بعض
مثال
فى سورة النساء نقرا ” اتقوا الله الذى تساءلون به والارحام “
فى كلمة الارحام كل القراءات ما عدا قراءة حمزة وابو جعفر قرؤها بنصب الميم كمعطوف على اسم الله
تمت حمزة وابرهيم النخعى وقتادة والمطوعى وجاهد وحسن البصرى وابن عباس وابن مسعود وطلحة والاصفهانى وغيرهم قرؤوا والارحام بالخفض معطوفا على الهاء فى ” به “
الخناقة
اهل البصرة اجميعن قالوا ان قراءة الارحام بالخفض لحن والمبرد قال لا تحل القراءة بها وفى جماعة وافقته على رائيه بعدم حل بقراءة الخفض ومنه ابن عطية
ابن خالويه قال احنا معدناش لحن دا باثر صحيح لرسول الله
ابن مسعود والاعمش قرؤوا بتكرير حرف الجر ” تساءلون به وبالارحام “
ابو عبد الرحمن لا قراءها بالنصب ولا بالجر قراها بالرفع على الابتداء وقال ان خبرها محذوف والتقدير الارحام محترمة
تعليقى ,,
دا مجرد اعراب لا يؤثر فى المعنى
لا يهمنى ان كان اعراب او كلمات مختلفة ما يهمنى هو انهم كانوا يتهمون بعضا بعدم الحل بقراءة كذا او قراءة كذا لحن او هذا غير جائز
فاين الحفظ الذين يتباهون به وهما لا يعرفون كلمة واحة ترفع ولا تنصب ولا تجر وكل فئة تقراها بشكل بل وتتهم الاخر بانه خطأ
هذا مثالين من عشرات الالاف من الامثلة ولا نعرف هل صديقنا لديه تسجيلات صوتية للنبى يدلنا كيف تقرا كلمة ” الارحام ” لننهى المشكلة
فى النهاية لدينا ما نقوله فى تاريخ القران ما يكتب فى مجلدات
الرد علي موضوع امبروسيوس
اولاً كما هو معتاد عند المعترض الجهل ام التدليس .فعلم النقد النصي لا يتوقف علي قول ابائي واحد او قولين او ثلاثة او مخطوطة او مخطوطتين او ثلاثة ولكن من يتكلم في هذه المسائل بهذا الشكل فهو صفر في العلم ولم يبدأ أصلا في فهم الف باء فيه .
ثانيا كلام امبروسيوس يثبت وجود القرائتين في زمنه .فهو لا يتكلم عن قراءة واحده بل ينناول القرائتين فترجيحه للقراءة يدل علي وجود القراءة الأخرى في زمنه .
ثالثاً ان قراءة ولا الابن في مرقس 13 موجوده في اقدم المخطوطات التي تسبق امبروسيوس ؟
رابعاً والمفاجأه ان امبروسيوس لم يعطي راي نهائي وهذا التدليس الذي لم يأتي به المعترض فيقتبس ما يوافق مزاجه ففي نفس الكتاب يقول امبروسيوس وان كتب الإنجيلي هذه الكلمات بالفعل فان الابن تشمل الطبيعتين معاً فهو يدعي ابن الانسان فحتي ان كان يجهل فيجهل بطبيعتنا .لانه كيف يجهل ابن الله وهو مختبئ فيه كنوز الحكمة والمعرفة .اذا امبروسيوس لم يرفض القراءة بالتمام .
No reference is made to which Greek manuscripts Ambrose is referring. Ambrose goes on to state that if the Evangelist did in fact write these words, that the name “Son” embraces both natures. The name “Son” embraces both natures. For He is also called Son of Man, so that in the ignorance attached to the assumption of our nature, he seems not to have known the day of the judgment to come. For how could the Son of God be ignorant of the day, seeing that the treasures of the wisdom and knowledge of God are hidden in Him
المرجع
[1]Ambrose, Christian Faith, 10: chapter 16, paragraph 193, 308-309.
بخصوص كلمة افسدوا الكتب يقصد بها امبروسيوس بتفسيراتهم والدليل علي ذلك استخدامه لنفس الامر في كتاب خاص به ويتكلم فيه عن تفسيرة للنص المرجع من الدكتور ايجو ايمي
مدونة ميمرا يهوه 